PAUTAS:
Formalização de RDs da Turma 89 p/ a CCM
Dificuldades do retorno parcial das aulas presenciais - falta de espaço de estudo para os alunos.
Indicação dos estudantes beneficiados com a bolsa PAPE para participar do vídeo sobre a necessidade de moradia estudantil
INFORME REUNIÃO SOBRE O RU COM A DIREÇÃO DO CAMPUS
Larissa: houve reunião aberta com a diretoria do campus, em 24/08, com respeito à situação do RU. Afirmaram que, apesar de a janta estar contemplada no contrato, foi decidido não haver o fornecimento de janta no momento, já que a empresa assumiu o contrato recentemente. Como encaminhamento, haverá uma reunião em 09/09, entre entidades, diretoria e comissão do RU onde será informada uma data para que haja o início da janta. A reunião não foi fácil e foi preciso insistir muito para que uma data fosse acertada com a diretoria. Em 13/09 voltará o serviço self-service no RU, data de término da reforma.
Chau: afirma que o contato com a diretoria tem sido muito desgastante. Indica as limitações das vias institucionais e que a direção parece arrastar o processo e não ser resolutivo. Mostra que a direção do campus se eximiu da responsabilidade de avaliar a verdadeira demanda estudantil. Diz que 160 marmitas são insuficientes para abarcar a realidade do campus, uma vez que esse número não abrange sequer o curso médico. Em sua visão, é necessário seguir outras estratégias além da procura por reuniões. Esses espaços não têm sido resolutivos e o serviço está cada vez mais precarizado. Acha que o encaminhamento dado é ridículo.
Larissa: indica que o discurso da direção é o mesmo, que as atividades práticas não indicam que os alunos permanecem o dia inteiro no campus, e por isso a demanda não seria tão grande. A Comissão de Retorno Seguro avaliará a verdadeira demanda, e há um representante discente nessa nova comissão (Victor Valsecchi, turma 87). Cita a questão em que a Sinara deslegitima o entendimento dos estudantes ao pedir que fossem feitas atas das reuniões, como se os alunos entendessem coisas erradas.
Nathália: diz que ficou indignada e achou incoerente o que foi trazido na reunião, uma vez que a estratégia para o RU parece ser diferente para o almoço e para a janta.
Larissa: diz que a questão do corte orçamentário voltou à tona, apesar de terem afirmado no passado de que isso não afetava a questão da janta no RU.
Chau: mostra que essa afirmação é incoerente, uma vez que no serviço público, para se contratar um serviço, o dinheiro (orçamento) já precisa estar liberado para o pagamento ser realizado e a empresa ser contratada.
1. Formalização de RDs da Turma 89 p/ a CCM
Larissa: a direção pediu a atualização da lista de RDs na CCM, com atualização dos nomes do 1º ano (turma 89).
Vinícius: compartilha os dados da votação da sala 89 em que Vinicius Santos Baptista e Isabel Ahn foram votados pela maioria da sala.
2. Dificuldades do retorno parcial das aulas presenciais - falta de espaço de estudo para os alunos.
Chau: afirma que antes da reforma da biblac, apenas a biblioteca era um espaço reservado para estudos. Durante a reforma, as casinhas seriam utilizadas para contemplar o espaço que existia na biblac, mas com a pandemia isso se perdeu. Diz que os estudantes, hoje, estão usando as mesas do DCE. Afirma que a biblac faz falta tanto pela falta de consulta aos livros como pela falta de espaço para estudos.
Rodrigo: traz exemplos de sua turma em que o ensino híbrido não permite que o aluno esteja presente tanto na aula online como na aula prática, devido à proximidade dos horários. Diz que provavelmente assistirá às aulas teóricas online no DCE pois não há outro lugar.
Larissa: cita que a coordenadora da UC de Semiologia Integrada afirmou ter feito um acordo com outra UC, Epidemiologia, para que fosse possível ter tempo para que os alunos chegassem até à aula prática, considerando que muitos moram longe. Cita uma sugestão dada pela coordenadora do ciclo básico, que não contemplava a realidade dos alunos que moram longe.
Nathália: questiona sobre o uso dos ambulatórios como locais de estudo.
Chau: diz que a casinha da Otorrino e o subsolo do bandejão foram lugares aventados como eventuais locais de estudo, mas estes espaços foram desconsiderados pela própria universidade.
Nathália: diz que no passado foi informada de que no ambulatório da dermatologia havia uma estrutura para estudos, mesmo que para poucos alunos.
Larissa: diz que qualquer encaminhamento relacionado à conversas com o institucional dará na mesma resposta: alunos não deveriam estar no campus uma vez que ainda há pandemia. Essa desculpa é a mesma para todas as questões dos alunos.
Chau: Não são coisas isoladas, tudo isso se relaciona à forma que o campus sp impôs o retorno presencial. Percebemos que vias institucionais não são muito efetivas nesse aspecto, especialmente quando se trata dos alunos mais vulneráveis. A EPM está puxando o retorno presencial em outros campi da Unifesp de forma muito problemática como foi aqui. Sem assegurar transporte, alimentação e segurança. Precisamos ter sistematizado a forma de agir e pensar a respeito. O retorno foi extremamente precário por vias institucionais, assim, recorrer a ela já não traz mais esperanças.
ENCAMINHAMENTOS:
Sistematização sobre como aconteceu o retorno do campus SP, quais foram as respostas da instituição e problemáticas atuais.
3. Indicação dos estudantes beneficiados com a bolsa PAPE para participar do vídeo sobre a necessidade de moradia estudantil
Nathália: É um absurdo a Unifesp não ter uma moradia universitária. Houve uma divisão para abordar o tema, pensaram em fazer um video com os estudantes com bolsa PAPE, a fim de divulgar e mostrar que precisamos de uma moradia. O GT esta organizando isso, junto com o departamento de comunicação e eles precisam de indicação nossa em relação a pessoas para participar do vídeo. Explicar como isso impacta na vida universitária, a distância da faculdade impacta diretamente a frequência dos estudantes nas atividades
da faculdade.
Carla: diz que faz parte da Comissão de Moradia e afirma que ainda não recebeu o contato dos membros da Comissão. Pergunta se pode mandar mensagem para alguém da comissão.
Nathália: Ela tinha falado com a Denise e ela respondeu que não houve reunião ainda. É estranho porque a Denise só mandou para a gente.
Larissa: acha que o mais estranho de tudo é que decisões são tomadas a partir da comissão ao passo que é falado que não há reuniões. Então não entende em que momento essas decisões são discutidas. Acredita que as reuniões ocorrem mas sem a participação discente.
Carla: foi feita a escolha desde março/ abril, faz muito tempo e eles não mandaram mensagem. Não sabe como foi formado o GT.
Nathália: acha que deveríamos pressionar a Denise sobre o motivo de só o CAPB estão sabendo disso e os outros CAs não.
Larissa: entende que junto com a indicação do aluno, poderíamos mandar no email sobre como as decisões estão sendo tomadas e de que é errado eles tomarem decisões sem uma representação discente, entende que podemos questionar de uma maneira mais “agressiva”
Nathália: concorda que devemos nos posicionar de forma mais “agressiva”. Questiona sobre a maneira como vamos selecionar os alunos para o vídeo.
Carla: entende que é importante nós sabermos o motivo de eles estarem preparando este material, entende que pode ser puro marketing e que talvez não tenha um efeito na prática.
Nathália: questiona sobre uma possível reunião com as outras pessoas da comissão de moradia, para entender o que está acontecendo.
Carla: entende que é mais importante ter uma representação discente do que só ter os nomes. Os alunos querem participar da construção. A faculdade faz muito isso, pegar os alunos com bolsas PAPE e fazer um marketing
Larissa: diz que é muito complicado não saber o propósito do vídeo antes de poder indicar alunos para isso. Não há como convidar um estudante sem explicar antes o porquê do vídeo.
Nathália: concordo com a Larissa, ela não deu prazo, não disse quando será feito. Parece que eles querem fazer um vídeo para despertar o sentimento das pessoas e não ir atrás do que realmente importa
ENCAMINHAMENTOS:
Mandar um e-mail para a Comissão de Moradia questionando de volta, sobre como o GT foi criado, como foi feita a discussão para fazer o vídeo, já que eles estão fazendo o processo sem uma representação discente.
ESTIVERAM PRESENTES: João Vitor Chau, Larissa Parra, Carla do Nascimento, Vinicius Baptista, Palloma Marques, Rodrigo Pereira, Laura Ferla, Nathália Alves, Daniele Passos, Camila Santos, João Victor Bani e Rafael Prado.
コメント